Ликвидация образования Украины

Долгое время с меня, как и многих других делали виноватых, которым было трудно сопротивляться системе. С данной, как мне казалось, личностной проблемой, я сталкиваюсь уже около 20 лет, но ситуация все сильнее усугубляется. Возможно, сейчас она достигла своего апогея, а возможно, если не чего не предпринять, то дальше будет еще хуже. Поэтому решил поделиться, своей точкой зрения, тем более что проблематика приобрела широкую огласку. Увы, не смогу охватить подробно все причины, механизмы, и последствия ликвидации образования, которое сейчас уже ведется буквально в открытую, так как для этого надо дописать целую книгу. Но постараюсь бегло остановиться на вопиющих моментах.

Корни проблемы наверно лежат еще в распаде СССР. После которого началось широкомасштабное мародёрство и как результат — кризис. С деструктуризацией организаций многие чиновники и воры в законе откровенно грабили государство, т.к. не могли им управлять. Результат — упадок крупных заводов, тяжелой промышленности, снижение уровня социальных благ и многого другого. Конечно, на фоне этого были и какие то позитивные моменты (развитие частного бизнеса, ИТ и т.д.) Но, тем не менее, именно большие мощные структуры, которыми не могли управлять, были разграблены и уничтожены. Теперь замахнулись на святыню святых, на будущее страны — на её образование.

Удавку на шеи образования затягивали медленно и хитро разными способами: это и способствование коррупции (Корреспондент: Сумма знаний. Взятки за поступление в вузы переформатировались во взятки за то, чтобы из них не вылететь; Хабарі у вузах: "не відходячи від кафедри"; Коррупция в Украине приобрела масштабы национального бедствия; Завкафедрой химии оказался взяточником; Luntai carry out anti-corruption education into the campus), и увольнение толковых сотрудников, и отсутствие надлежащей подготовки молодых специалистов; а так же прекращение финансирования, и главное деморализация и формирование ущербной идеологии и взглядов. Но теперь, когда образовательная система уже начала задыхаться, решили «выбить у неё стул из под ног» — вместо контроля и борьбы с коррупцией, начали ликвидировать вузы — путем их объединения. К примеру: в Днепропетровске (ДГАУ выступает против объединения с финансовой и таможенной академиями; Рішення щодо реорганізації вузів не повинні прийматися поспіхом, — Дмитро Колєсніков), Одессе (Євген Суліма зустрівся з науково-педагогічним колективом та студентами Одеського державного аграрного університету; Одеські студенти перекрили дорогу протестуючи проти рішення Табачника). Помимо этого шло вертикальное объединение (техникумы как подразделение вуза). Не берусь судить за все подобные слияния, но скажу из личного субъективного опыта, они (мягко говоря) не пошли на пользу обществу.

Уничтожение образования был начато уже давно. И характеризовалось различными казусами, которые сейчас уже считаются нормой. Вначале был расцвет фиктивных — коммерческих учебных учреждений. Потом рентабельность фиктивных учреждений начали сравнивать с государственными. В то время как реальным мерилом для вузов должна быть именно подготовка квалифицированных специалистов и научные достижения. Естественно намного рентабельнее затратив минимальные средства просто выдать фиктивный диплом. Именно с этой позиции государственные вузы, на фоне отсутствия контроля образования, не выдержали конкуренции со стороны фиктивных. В дальнейшем их вынудили подражать фиктивным. Зарабатывать в ущерб качеству образования. Но чиновники относятся к вузам всего лишь как к источнику доходов. Поэтому равняясь на фиктивные учреждения, началась коммерциализация государственных. После таких манипуляций многие руководители смело, и нагло заявляют о нерентабельности вузов. И не у кого и мысли не возникает о том, что учебное учреждение не обязательно должно быть рентабельным. Так же как и фундаментальная наука, как правило, сама зачастую, не приносит прибыли. Но нормой стало мерять знания «цветной бумагой». Именно это и привело к полному развалу образовательной системы. Упреки касательно рентабельности, а не эффективности были на столько, наглы и откровенны, что у обычных обывателей даже мысли не возникает, касательно их абсурдны. Хотя на самом деле мерять рентабельность образования все равно, что измерять рентабельность природы, рождение детей и т.д.

Тем не менее благодаря признания нерентабельности и обворовыванию, можно так сказать, была закончена первая ступень разрушения образовательной системы. Вместо объективных критериев оценки знаний, и четких образовательных программ, начали цениться — рентабельность, деньги, количество купленных дипломов и т.д. Нет, конечно, можно было косвенно добиться материальной выгоды — в качестве толковых выпускников, которые бы на основе знаний полученных в вузах приносили пользу обществу. Но, увы, организовать это не хватило ни терпения ни знаний, а возможно и желания у близорукого руководства. К сожалению, все помнят что «синица в кармане лучше, чем журавель в небе», и по этому, в итоге все оказываются с «уткой под кроватью».

Но возвращаясь к образованию перейдем условно говоря к второму этапу — собственно ликвидации учебных учреждений. Когда многие вузы практический перестали выполнять свою образовательную функцию появилась возможность поднять вопрос о их ликвидации. Но закрывать учебные учреждения это кощунство. Поэтому что бы разбой в интеллектуальной сфере, был не так заметен — ликвидацию вузов назвали красивыми словами: «реструктуризация», «объединение», «слияние» Кстати, данная техника обмана хорошо описана в книге «Манипуляция сознанием» — и называется, кажется, подменой слов и смысловых понятий. Вот, к примеру, один из успокоительных аргументов и работа такой техники в действии:

«Будет создан один из крупнейших вузов страны. Соответственно, это позволит поднять заработные платы преподавателей, повысит престижность дипломов и придаст мощный импульс развитию образования и науки»сказал губернатор Днепропетровщины Дмитрий Колесников. Вот только какой ценой? Ценой уничтожения трех вузов. Если бы он сказал, что будут уничтожены два вуза, (что в принципе и собираются сделать) то смысл бы не изменился, но информацию уже бы восприняли по другому. Но ведь правда красиво звучит — «Будет создан один...»? — Но уничтожен, к примеру: ДГАУ в котором я учился. У него уже нет былой мощи. Но как надо было довести до такого, что бы деструктурировать вуз с богатейшей культурой, историей основанный еще в 1922 и занявший в 2007 году почётное третье место в рейтинге 20-ти лучших аграрных вузов страны; имевшего огромную материальную и научную базу и многое другое. Его разворовали, а теперь хотят добить, образно говоря — назвав «смерть» 3х вузов — «рождением» одного. Не буду искать виноватых. Хотя, к примеру: в этом обвиняют Табачника или самого Януковича. Политика, как известно грязное дело, и не хочу в неё вмешиваться. Тем более что не знаю всех нюансов, приведших к данной ситуации. Нельзя четко сказать, кто виноват и в чем. Возможно, это делается умышленно, возможно — «хотели как лучше, а получилось как всегда». Верю в то, что есть много людей, которые хотят разрешить данную ситуацию, но есть и те, которые хотят на ней нажиться. А в целом — серая масса, как всегда подчиняется, и говорит только тогда, когда им это разрешат или заплатят и то, только то, что скажут говорить. А в условиях аморальной и бесконтрольной конкуренции и быть честным мало кто стремиться. Скорей всего причина трагедии не измена на протяжении тысячелетий. Она универсально губит как отдельные организации, так и цивилизации в целом, и даже имеет место быть не только в социальной сфере, но и биологии (одна из гипотез причины смерти), химии (тяжелые элементы менее стабильны). Эту проблему касательно социальной сферы можно назвать — утратой способности управлять большой сложноорганизованной структурой. В итоге начинается упадок. Похожая стандартная схема сработала и в образовательной системе. Сработавшая схема на самом деле, довольно сложно устроена как социально, так и психологический. Подробнее с ней можно ознакомиться в книгах С.Г. Кара-Мурза, А.П. Никонова, видео-лекциях (ныне покойного) К.П. Петрова и других более авторитетных авторов. Многие элементы, описанные в данных трудах, вполне вписались в картину развала системы образования. Тем не менее, остановлюсь на нюансах характерных именно образованию. Вначале на систему образования действовали «мягко» — «кнутом и пряником» проводили деструкцию. В роли «пряника» была коррупция, призывы зарабатывать себе самостоятельно, коммерциализация обучения, а так же дополнительные факторы — способствовавшие деморализации сотрудников. Это двойные стандарты, лицемерие, сплетни, подмена понятий (пример описан выше) и отсутствие (или не исполнение) четких правил и обязанностей. С этим всем я тоже столкнулся еще будучи студентом, а так же в дальнейшем при работе в университете и в колледже.

Но стоит отметить, что помимо всего прочего, вопреки всему вышеописанному мне посчастливилось учится/работать у/с очень совестными и толковыми сотрудниками, педагогами и руководителями. Хотя в данной ситуации, мне кажется, им крайне тяжело полностью реализовать себя. А для тех, кто открыто пытается изменить, что то в лучшую сторону подготовлен уже не «пряник» а «кнут». От которого, я тоже пострадал за свою открытость, прямолинейность, желание соблюдать законы и моральные принципы, а не неписанные правила и двойные стандарты. За все это был аморально осужден некоторыми сотрудниками колледжа. И даже написание этих строк с точки зрения некоторых из них считается аморальным. Увы, но в головах многих людей на столько укоренилось мнение, что проблему надо скрывать, а не разрешать, что именно её обсуждение они считают аморальным. К тому же за частую, считается нормой, со стороны руководства вместо решение проблемы — сваливать все на подчиненного. В данной системе руководители приучены находить массу причин, что бы сделать виновными подчиненных. Именно чувство вины подчиненных, для горе-руководителей, становиться порой единственным рычагом управления. Т.к. зарплату платить не чем, а двойные стандарты не дают возможности выполнять четкие правила и эффективно работать. Если же не получается переложить вину на нижестоящего, то его просто вынуждают уйти, находя тысячи различных причин. Да и отделаться от совестного сотрудника не трудно, т.к. работать, практический за бесплатно, и еще в таких условиях крайне сложно, особенно когда у тебя мало опыта и помочь некому. Подобное было и со мной. Но в этой статье не буду описывать всех нюансов... Хочется еще раз подчеркнуть, что вопреки всему и сейчас в учебных учреждениях есть толковые и совестные сотрудники, которые просто не могут реализовать себя в данной ситуации. Им приходится прикладывать титанические усилия, что бы хоть как то воспрепятствовать пагубному давлению описанному выше. Хотя многих с них уже выжили. А оставшиеся стараются не афишировать все ужасы работы, т.к. знают что, впав в немилость тем, кто свыше, могут быстро покинуть занимаемую должность. Таким образом, ими манипулируют, вынуждая молчать. Молчать до тех пор, когда что либо говорить уже будет поздно.

Для многих было очевидно, что «карточный домик» образовательной системы скоро рухнет, но они старались этого не замечать. Я так же, особенно за последние 10 лет, стал свидетелем кардинальных перемен, не в лучшую сторону. В итоге остался без работы, и теперь пытаюсь стать на учет в ЦЗ. Мои попытки хоть как то исправить положение в т.ч. заговорив о проблеме в открытую, были не одобрены и высмеяны некоторыми коллегами, и осуждены руководством колледжа. Вопреки максимальным усилиям с моей стороны работать по совести и делать то, что требуется, в данных условиях не привили к результату. К примеру: студенты имеющие больше прогулов и задолженностей, чем посещений занятий, так и не соизволили их отработать. Тем не менее, они успешно были допущены к экзамену. Не смотря на мои предупреждения, написанные руководству докладные, расписки студентов обязующихся отработать долги, просьбы, уговоры, объяснения и попытки любыми путями убедить студентов в том, что надо учится надлежащего эффекта не дали. Даже пробовал припозорить их и кураторов в интернете (Студенты — учащие конспект наизусть!; Обсуждение статьи «Студенты — учащие конспект наизусть!»). В итоге всю вину свалили на меня и вынудили уйти. Да и я при такой организации труда не могу работать, тем более, когда с меня постоянно пытаются сделать виноватого вместо подсказки и помощи. И данная ситуация не только у меня. Могу привести сотни примеров, но возьму навскидку, четкое высказывание одного из пользователей Днепропетровского форума engineer_alex от 30.06.2013:

— «Я сам работал преподавателем в вузе и знаю систему изнутри — она полностью прогнила. Верхушка пилит бабло, рядовые преподаватели сидят на копеечных зарплатах, учат студентов не умеющих грамотно писать и бегло читать, не знающих математики пятого класса средней школы.....
Студенты делают вид, что учатся,
Преподаватели делают вид, что учат,
Руководство вузов делает вид, что платит преподавателям зарплату.....
Система вузов — это рудимент, айсберг, осколок совдепии, который почти не развалился в отличии от остальных остатков совдепии..... Но видимо пришло и его время — денег в бюджете нет, выпускники годами никому не нужны — так не может долго продолжаться....»

В общем ситуация назревала уже давно. Но как видно не кто её не пытался разрешить и скорей всего не будет. Судя из результатов, складывается впечатление, что цель чиновников одна — выкачать как можно больше денег. Именно поэтому им важна исключительно рентабельность в ущерб знаниям учащихся и научным достижениям. Теперь, когда с образования вытянули последние соки, его пытаются реорганизовать — «выбить стул из под ног». Данная практика проводилась уже во многих странах. Хотя так не кто и не смог дать одного простого ответа на вопрос — зачем? Хотя данный вопрос напрашивается сам собой. Почему, к примеру — «не проще сделать аттестацию вузов

От этого вопроса наверно и у нас пикантно уклонятся. Т.к. что то создавать на много сложнее, чем разрушать. А борьба с коррупцией, это у нас совсем непосильная задача. Поэтому подготовить, обучить и оценить объективно как сотрудников, так и студентов не могут. Из-за чего просто закрывают глаза и дают возможность в неравной борьбе победить самым хитрым, коррумпированным, и аморальным. Хотя возможно подготовку и аттестацию делать уже поздно, т.к. действительно львиную долю гибнущих учебных учреждений (оценив объектива) просто надо закрыть. Но это уже вряд ли что то поменяет. Круг замкнулся — скорей всего уже сейчас результат плохого обучения — бывшие аморальные выпускники, не получившие практический не какого образования, занимают высокопоставленные должности. За счет взяток и связей они занимают руководящие должности и подготавливают новое поколение по такому же шаблону. Они уже не в силах управлять, и контролировать образование, поэтому лучшее, что могут сделать, это закрыть или объединить вузы.

Но дабы быть беспристрастным в суждениях попробую разобраться в возможных плюсах и минусах данного слияния. Может действительно все не так уж и плохо — ремонты общежитий, более мощные кафедры, библиотеки, стажировки и т.д. Но, как известно политики и чиновники на слова не скупятся. Вот только возникает вопрос, от куда возьмут на это деньги? Конечно, объединяя 3и вуза в 1 будут «лишние детальки» которые можно как продать, а часть денег пустить на показуху, так и похвастаться ими позже (вытянув, как козырную карту из кармана, очередной раз одурачив народ). Все равно объективно скорей всего не кто, не чего не считает и не проверяет. Иначе как можно объяснить развал образовательной системы и необходимость объединения вузов. Но у нас привыкли верить словам, а не здравому смыслу. Хотя возможно я и не прав, и депутаты с чиновниками все делают по совести, просто так получается... И объединение вузов это на сегодняшний день просто наиболее рациональное решение, в виду того что там происходит. Но все же вопрос — есть ли смысл объединения? С одной стороны объединение можно рассматривать как спасательную соломинку утопающего, т.к. как я уже писал управлять одним вузом проще, чем 3мя. К тому же, мы пытаемся подражать как малые дети плохим привычкам взрослых, поэтому вслед за др. странами Франция, Япония, Испания, Италия и т.д. проводим реорганизацию, дабы быть «конкурентоспособными» на мировой арене. К тому же будут сокращены некоторые высокопоставленные должности. Тем самым сэкономлены средства. Возможно, будет более прозрачной система контроля и управления. В любом случае ситуация уже была на столько запущена, что оставлять все как есть нельзя. Конечно, с этой позиции слияние вузов — положительный момент. Тем более если это международная тенденция. Но ломать — не строить и то, что слияние вузов это мировая практика необходимо рассматривать не как, само собой разумеется, а как очень тревожный знак. Извиняюсь за несуразный пример, но почему то не кому в голову не приходило рассматривать как мировую практику Испанку. Не кто не говорил — «давайте и мы себе будим прививать Испанку, ведь это так прекрасно, она уже у 29,5 % населения планеты!». Но с образованием такие призывы проходить на ура. Т.к. в роли вирусов — некомпетентное руководство, а в роли клеток — рассудок граждан которые без этого же рассудка уже не способны, что либо предпринять. А непосредственно порочный круг результатов плохого образования я описал немного выше. Ужасно то, что эта «психологическая пандемия» считается нормой.

Поэтому, не смотря на уже вопиющие факты, к примеру: показанные в ужасном (в плане трагичности ситуации) фильме «На дне знаний 2» Бориса Соболева, все уже смерились... Поэтому современное образование можно заслуженно назвать «Школой голого короля».

А вот очередное обсуждение слияния вузов. В данном видео в принципе интереснее первая его половина — в которой конкретных ответов на простой вопрос — «зачем?» — так и не дали. А во второй части программы расписаны красочно научные достижения и внедрение их в промышленность, но я бы хотел отметить что связь именно достижений с слиянием вузов мне кажется обоснована недостаточно. И возникает вопрос — благодаря, или вопреки, данному объединению, люди все еще работают за бесплатно, но уже образно говоря не по 2а человека на одном приборе, а по 4. Конечно, и тут можно найти положительные стороны, это упрощение междисциплинарных взаимодействий и рождение открытий на стыки наук. Но раньше, да и сейчас наука при желании с легкостью преодолевала не только стены вузов но и границы стран. И дело не в слиянии, а в желании или не желании, ученых сотрудничать. Добавит ли насильное сталкивание ученых лбами желания сотрудничать?... В прочим: вопросов много и финансовых, и моральных, и этических; а так же вопросов целесообразности и эффективности. Плохо, что у нас нет своей головы на плечах, и мы ориентируемся на другие страны, не вникая в причины. Без анализа ситуации и прогнозирования последствий. Хорошая идея или плохая объединять вузы покажет время. Анализ результатов прошлых реформ в образовании, мягко говоря, не радует. И уже сейчас можно видеть результат, если именно объективно оценить уровень образования других стран, в которых было и в которых, не было слияние вузов. Это повышение уровня безработных, наплыв гастарбайтеров и снижение культурного и образовательного уровня страны. А вот хотя и шуточный но ужасный прогноз на далекое будущее . Напоследок хотелось бы очередной раз подчеркнуть, что открытие новых учебных учреждений (если они не фиктивные) — это всегда хороший показатель развития общества, а вот слияние... Тут как говорится факт на лицо — было три вуза а остался один.

«Друзья! — объединим же вузы,
чтоб больше не было обузы
ломать, не строить — не впервой
— Образование долой!
»

< Все публикации