Свежий взгляд на ЕГЭ

Тема ЕГЭ последние недели не сходит с главных страниц блогов и прессы. Кто-то по традиции рассуждает о последствиях введения единого государственного экзамена, вспоминая былые времена без оного, а кто-то оценивает его "плюсы" и "минусы", предлагая способы модернизации. Одними из главных факторов, повлиявших на повышение интереса общественности к ЕГЭ, стали факт массового списывания и иск от Федеральной службы России по надзору в сфере образования и науки к социальной сети ВКонтакте за размещение недостоверных материалов единого госэкзамена. Различных мнений и высказываний о ЕГЭ за последние дни я прочёл огромное множество. Большинство из них сводятся к мысли "ЕГЭ нужно отменить". Однако лично я, как бы отрицательно не относился к существующей системе образования, в ЕГЭ вижу больше положительных моментов. И сейчас я хочу высказать свои соображения об этом неоднозначном явлении — единый государственный экзамен.

Для начала поясню, что ЕГЭ (единый государственный экзамен) в России, ЦТ (централизованное тестирование) в Беларуси и ВНО (внешнее независимое оценивание) в Украине — весьма схожие процедуры. Поэтому все мои дальнейшие рассуждения о ЕГЭ можно считать рассуждениями о ЦТ или ВНО.

Как правило, все рассуждения противников ЕГЭ сводятся лишь к небольшому количеству аргументов. Сейчас я их сформулирую и поговорю о каждом из них.

"В ЕГЭ слишком сложные задания!"
ЕГЭ состоит из разноуровневых заданий: как очень лёгких, так и очень сложных. Делается это для того, чтобы распределение всех сдающих некоторый предмет по уровню знаний было бы наиболее точным. Представьте, что ЕГЭ состояло бы только из лёгких заданий, входящих в школьную программу. Тогда бы были сотни абитуриентов со 100-процентным результатом. И как ВУЗам производить набор? Допустим, что план набора на некоторую специальность некоторого учебного заведения — 30 человек, а документы с максимальными результатами на ЕГЭ подало бы 100 абитуриентов...
Таким образом, наличие сложных заданий помогает более точно выполнить градацию абитуриентов. Никто же не говорит, что вы на ЕГЭ должны правильно выполнить все задания... Вы выполняете те задания, которые можете. А после обработки бланков с ответами, ваш результат интерпретируется в некоторый числовой показатель от 0 до 100. Затем при поступлении в ВУЗ этот показатель указывает на качество ваших знаний в сравнении со знаниями других абитуриентов. Именно "по сравнению" — так как тексты заданий ЕГЭ у всех были однотипные, то и сравнительную оценку качества знаний можно считать верной.

"ЕГЭ ни на что не влияет, кроме поступления!"
А разве традиционные вступительные экзамены на что-то ещё влияют? Это и есть задача ЕГЭ — провести правильный отбор при поступлении. Заметьте, если при сдаче обычного экзамена более талантливые могут не пройти из-за личных качеств принимающих экзамен (блат, взятки, личная неприязнь), то с ЕГЭ такое не пройдёт.

"Трата нервов"
Такой же странный аргумент, как и предыдущий. Неужели вы считаете, что нервничая перед ЕГЭ, вы не стали бы нервничать перед традиционным вступительным экзаменом?

"Нет возможности показать все свои знания!"
Показать все свои знания, способности и таланты у вас ещё представится возможность при обучении в ВУЗе. И не раз. А ЕГЭ — это просто способ отбора. И если вы такой талантливый — наберите как можно больше баллов, поступите в тот ВУЗ, который хотите, а потом уже наслаждайтесь творчеством.

Таким образом, я постарался опровергнуть все основные заблуждения противников ЕГЭ. Уверен, что какие "минусы" ЕГЭ вы бы не называли — все эти мысли сводятся к одному или нескольким из описанных выше возражений.

Также хочется упомянуть ещё о нескольких неоспоримых "плюсах" единого госэкзамена. Во-первых, это беспристрастность проверяющих. Здесь все работы кодируются. Частично проверка осуществляется с помощью компьютера. Здесь у вас не получится дать взятку преподавателю ВУЗа, который потом "протащит" вас на экзамене. Коррупция полностью исключена. Во-вторых, объективность сравнительной оценки знаний. Как я уже говорил, у всех сдающих ЕГЭ по стране задания однотипные, а значит и градация абитуриентов будет более точной. На обычном экзамене может получиться, что по чистой случайности более умному абитуриенту попался единственный вопрос, ответа на который он не знает, а бездельнику попадётся единственный вопрос, который он удосужился выучить. В-третьих, ЕГЭ невозможно списать. Что я такое говорю? Разве опыт этого года не показал, что на ЕГЭ возможно списывание, причём массовое? Подчеркну, что да сего момента речь шла о едином государственном экзамене в идеале. Однако есть к чему стремиться. И сейчас я хочу поговорить об отрицательных сторонах ЕГЭ...

Во-первых, главным "минусом" ЕГЭ является возможность мошенничества. Именно мошенничеству, а не коррупции, подвержен единый госэкзамен. К мошенничеству относится и списывание с помощью мобильных средств связи, и использование обычных шпаргалок, и написание экзамена под чужим именем. Причём методы борьбы здесь элементарные — строгость присутствующих на экзамене наблюдающих. Как можно допустить человека к экзамену, не проверив его паспортные данные? Как можно допустить, что человек будет использовать мобильный телефон? Если такое происходит, то нужно увольнять наблюдающих учителей, в аудиториях которых такое происходит. Кстати, подобное происходит в России. В Беларуси такое бы не прошло. Таким образом, по этому пункту России не мешало бы перенять опыт Беларуси (как вариант, проводить ЕГЭ не в школах, а на базе ВУЗов). Во-вторых, качество заданий иногда оставляет желать лучшего. Увы, примеров некорректных заданий ЕГЭ разных лет в Интернете предостаточно. И это решаемая проблема. Опять же, уволить всех, кто имеет отношение к составлению таких заданий. Как назвать людей, работающих в Министерстве, если допускается включение в ЕГЭ некорректных заданий?

Заметьте, что все описанные выше отрицательные стороны ЕГЭ относятся к человеческому фактору. Если искоренить подобное, то ЕГЭ станет вступительным испытанием для поступающих в ВУЗы. Теперь не получится, что в солидный ВУЗ сын ректора поступил, а в разы более умный абитуриент из простой семьи пролетел!

Я хочу закончить эту статью цитатой из Твиттера Кирилла Ромашёва, которой он не только как нельзя лучше подчеркнул суть ЕГЭ, но и сформулировал цель, к которой должна стремиться система образования: "ЕГЭ не имеет отношения к сути образования, это градусник — им не лечат, но он необходим. Корень нового образования — в мотивации школоты". Менее, чем в 140 символах уместилось две глубокие мысли, с которыми я абсолютно согласен.

< Все публикации